In den Freibergen (Schweiz) und der Umgebung gibt es ein grosses Reitwegenetz, welches ausgeschildert und mit speziellen Reitertoren ausgerüstet ist. Es geht um die Reitwege der Freiberge (AREF, gebührenpflichtig), des Clos Du Doubs (Marguerite, gebührenpflichtig), der Ajoie (Escale Bonfol, aktuell kostenlos), Chasseral (AREC, noch nicht ausgeschildert, aktuell kostenlos), Haute-Ajoie (Marguerite, Eröffnung demnächst, vermutlich gebührenpflichtig) sowie 6 weitere die aktuell in Planung sind (vermutlich einige davon auch mit Gebühren).
Es existieren Papierkarten der Reitnetze und die Benutzung ist wie erwähnt vielerorts prinzipiell gebührenpflichtig, um den Unterhalt der Infrastruktur, allfällige Schäden etc. zu decken (siehe http://www.aref.ch/taxes_de.htm für Details).
Die Region ist in OSM eigentlich recht gut erfasst, aber die Reitwege sind nirgends eingetragen und da etliche der Verbindungen über Weideland führen ist ein "gutes" Routing via WRK aktuell leider nicht möglich.
Ich würde gerne die Reitwege in OSM/WRK komplett aufnehmen. In einer ersten "Sondierung" mit Verantwortlichen kam die Befürchtung auf, dass die unerlässlichen Einnahmen durch den Verkauf der Papierkarten und der Gebühren bei einer Aufnahme in der WRK zurückgehen könnten.
Deswegen würde ich ihnen eigentlich gerne eine Lösung präsentieren können wo bei diesen Reitrouten die Gebührenpflicht irgendwie auf der WRK-Karte ersichtlich ist und dann die Wege entsprechen Taggen. Wie sollte ich am Besten vorgehen - Ideen, Vorschläge?
Kostenpflichtiges Reitwegenetz - wie taggen?
Re: Kostenpflichtiges Reitwegenetz - wie taggen?
Das ist eine knifflige Frage. Bisher habe ich mich mit dem Konzept von Maut-Reitwegen nicht beschäftigt, weil Wanderwege, Feldwege etc. grundsätzlich frei zugänglich sind und wenn eine Gebühr anfällt dann kenne ich das nur als jährliche pauschale Abgabe am Wohnort, aber nicht streckenbezogen.
Von daher habe ich spontan keine Idee für ein sinnvolles Tagging, man müßte wohl zuerst bei Mautstraßen nachsehen wie es dort geregelt ist und ob das übertragbar ist.
Die Darstellung auf der RWK ist dann die nächste Frage. Natürlich lassen sich gebührenpflichtige Strecken optisch hervorheben - ebenso wie gefährliche Abschnitte. Die Frage ist nur wie. Für die Online-Karte ist es grundsätzlich machbar, für die Garmin-Karten für GPS-Geräte geht es leider nicht. Die Anzahl der möglichen Linienfarben ist auf den Geräten begrenzt und bereits aufgebraucht.
Es muß natürlich auch klar sein, daß es noch jede Menge Topo-, Wander- und Radlkarten auf OSM-Basis gibt, die diese Wege ganz normal anzeigen werden.
bye, Nop
Von daher habe ich spontan keine Idee für ein sinnvolles Tagging, man müßte wohl zuerst bei Mautstraßen nachsehen wie es dort geregelt ist und ob das übertragbar ist.
Die Darstellung auf der RWK ist dann die nächste Frage. Natürlich lassen sich gebührenpflichtige Strecken optisch hervorheben - ebenso wie gefährliche Abschnitte. Die Frage ist nur wie. Für die Online-Karte ist es grundsätzlich machbar, für die Garmin-Karten für GPS-Geräte geht es leider nicht. Die Anzahl der möglichen Linienfarben ist auf den Geräten begrenzt und bereits aufgebraucht.
Es muß natürlich auch klar sein, daß es noch jede Menge Topo-, Wander- und Radlkarten auf OSM-Basis gibt, die diese Wege ganz normal anzeigen werden.
bye, Nop
Re: Kostenpflichtiges Reitwegenetz - wie taggen?
Ja, das wie Mautstrecken zu taggen hatte ich mir initial auch überlegt aber dann vorerst verworfen, da es im konkreten Fall eigentlich ganze Gebiete und nicht einzelne Wege betrifft.
Ich habe es doch nochmal angeschaut, gegebenenfalls müsste man die Relations der offiziellen Reitstrecken taggen (oder sogar die einzelnen Wege um auch die offiziellen Verbindungswege/Abkürzungen taggen zu können - siehe zum besseren Verständnis http://www.aref.ch/docs/plan_aref.pdf), z.B. wie folgt (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:toll):
Was die Darstellung anbelangt, so lassen wir Garmin und "andere" Renderer mal aussen vor. Es wäre für Reiter schon mal gut wenn sie anhand der Online-Karte erfahren dass eine Gebühr fällig ist, und ggf. eben auch wer diese erhebt (Stichwort operator).
Im Moment wird ja Weiss für Wanderwege und Hellblau für die Reitwege benutzt, ich hätte mir spontan einfach eine weitere Farbe für die Umrandung (Rosa oder so) vorgestellt, und den Rest des Renderings identisch.
Klingt das vernünftig?
Ich habe es doch nochmal angeschaut, gegebenenfalls müsste man die Relations der offiziellen Reitstrecken taggen (oder sogar die einzelnen Wege um auch die offiziellen Verbindungswege/Abkürzungen taggen zu können - siehe zum besseren Verständnis http://www.aref.ch/docs/plan_aref.pdf), z.B. wie folgt (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:toll):
Code: Alles auswählen
toll=no, toll:horse=yes, toll:operator=AREFIm Moment wird ja Weiss für Wanderwege und Hellblau für die Reitwege benutzt, ich hätte mir spontan einfach eine weitere Farbe für die Umrandung (Rosa oder so) vorgestellt, und den Rest des Renderings identisch.
Klingt das vernünftig?
Re: Kostenpflichtiges Reitwegenetz - wie taggen?
Soweit ich das im Wiki sehen kann, werden Mautstraßen immer direkt am Weg getaggt. D.h. man sollte es analog dazu mit toll:horse=yes taggen. Das würde zumindest dem akzeptierten Schema entsprechen.
Es macht keinen Sinn, da etwas Widersprüchliches zu erfinden und auf die Relationen zu gehen. Das Taggen eines Gebietes macht ebenfalls keinen Sinn, da es extrem aufwändig ist, herauszufinden ob ein Weg innerhalb eines Gebietes liegt. Dafür müssen normalerweise alle Daten in eine PostGIS Datenbank eingespielt und für jeden Weg einzeln abgefragt werden. Solche aufwändigen Extrawürste würden auf geringe Akzeptanz bei Auswertern stoßen - mich selbst eingeschlossen.
Was die Anzeige auf der RWK angeht, würde ich das Farbschema "Blau" beibehalten, aber so einen Weg mit einem zusätzlichen Overlay markieren. Also so ähnlich wie die zusätzliche schwarzen oder roten Querlinine für Schwierigkeitsgard oder gesperrte Wege, nur ein anderes Muster und eine andere Farbe. Was da einleuchtend ist müssten wir gemeinsam diskutieren.
Die Anzeige des Operators würde ich über die Reitwege Relation abwickeln. Dort sind "operator" und "description" (für einen Hinweis auf die Gebührenpflicht) bereits vorgesehen und werden auch schon in der RWK angezeigt.
Man könnte auch versuchen, über eine entsprechende Wegmarkierung an der Relation die Zusammengehörigkeit dieser Wege klar zu machen.
Es macht keinen Sinn, da etwas Widersprüchliches zu erfinden und auf die Relationen zu gehen. Das Taggen eines Gebietes macht ebenfalls keinen Sinn, da es extrem aufwändig ist, herauszufinden ob ein Weg innerhalb eines Gebietes liegt. Dafür müssen normalerweise alle Daten in eine PostGIS Datenbank eingespielt und für jeden Weg einzeln abgefragt werden. Solche aufwändigen Extrawürste würden auf geringe Akzeptanz bei Auswertern stoßen - mich selbst eingeschlossen.
Was die Anzeige auf der RWK angeht, würde ich das Farbschema "Blau" beibehalten, aber so einen Weg mit einem zusätzlichen Overlay markieren. Also so ähnlich wie die zusätzliche schwarzen oder roten Querlinine für Schwierigkeitsgard oder gesperrte Wege, nur ein anderes Muster und eine andere Farbe. Was da einleuchtend ist müssten wir gemeinsam diskutieren.
Die Anzeige des Operators würde ich über die Reitwege Relation abwickeln. Dort sind "operator" und "description" (für einen Hinweis auf die Gebührenpflicht) bereits vorgesehen und werden auch schon in der RWK angezeigt.
Man könnte auch versuchen, über eine entsprechende Wegmarkierung an der Relation die Zusammengehörigkeit dieser Wege klar zu machen.
Re: Kostenpflichtiges Reitwegenetz - wie taggen?
Soweit so gut... unklar ist mir aber im Moment noch wie ich einigermassen effizient alle Wegabschnitte getaggt bekomme, jedes einzelne Teilstück von Hand taggen wäre sehr mühsam, daher die Idee via Relations (die Verwendung auf Relations ist in der Tag-Beschreibung ja nicht spezifiziert, und es existieren ein paar hundert davon).
Vielleicht liegt es nur an meinem Unwissen, aber wenn ich im Editor mit Shift mehrere Wegstücke markiere, so habe ich keine Möglichkeit gefunden um auf alle markierten Elemente als Batch Attribute zu setzen. Kannst Du mir da einen Tipp geben wie man das am Besten machen sollte?
Vielleicht liegt es nur an meinem Unwissen, aber wenn ich im Editor mit Shift mehrere Wegstücke markiere, so habe ich keine Möglichkeit gefunden um auf alle markierten Elemente als Batch Attribute zu setzen. Kannst Du mir da einen Tipp geben wie man das am Besten machen sollte?
Re: Kostenpflichtiges Reitwegenetz - wie taggen?
Richtig, ID, der aktuelle „moderne“ Editor von OSM kann das nicht. Dafür mußt Du einen anderen Editor verwenden.
Eine Möglichkeit ist es, auf der OSM Hauptseite unter dem Knopf „Bearbeiten“ als Editor „Potlatch2“ auszuwählen. Das ist der Vorgänger von ID und der kann noch Tags an mehrfache Objekte setzen. Für Potlatch mußt Du Flash installiert haben und der Browser wird vermutlich um Erlaubnis dafür fragen.
Eine andere Möglichkeit wäre es, JOSM herunterzuladen und auf Deinem PC als Editor zu nutzen. Der kann das auch, ist aber durch seine Funktionsfülle insgesamt ziemlich unübersichtlich und gewöhnungsbedürftig. Für JOSM muß Java auf Deinem Rechner installiert sein.
Eine Möglichkeit ist es, auf der OSM Hauptseite unter dem Knopf „Bearbeiten“ als Editor „Potlatch2“ auszuwählen. Das ist der Vorgänger von ID und der kann noch Tags an mehrfache Objekte setzen. Für Potlatch mußt Du Flash installiert haben und der Browser wird vermutlich um Erlaubnis dafür fragen.
Eine andere Möglichkeit wäre es, JOSM herunterzuladen und auf Deinem PC als Editor zu nutzen. Der kann das auch, ist aber durch seine Funktionsfülle insgesamt ziemlich unübersichtlich und gewöhnungsbedürftig. Für JOSM muß Java auf Deinem Rechner installiert sein.
Re: Kostenpflichtiges Reitwegenetz - wie taggen?
Inzwischen gehts auch mit ID, und ich habe versuchsweise mal ein Netz erstellt (nicht kostenpflichtig - zu denen komme ich dann wenn der kleinere Versuch passt):
Relation 16030415
Relation 16030362
Relation 16030691
(siehe Waymarked Trails)
@Nop, passt das so vom Prinzip her zum freischalten? Wenn ja, dann mache ich mich irgendwann mal an die Arbeit die rund 1'450km (!) ausgeschilderten Reitwege im Jura und Berner Jura in der Schweiz in Relationen zu packen.
Relation 16030415
Relation 16030362
Relation 16030691
(siehe Waymarked Trails)
@Nop, passt das so vom Prinzip her zum freischalten? Wenn ja, dann mache ich mich irgendwann mal an die Arbeit die rund 1'450km (!) ausgeschilderten Reitwege im Jura und Berner Jura in der Schweiz in Relationen zu packen.
Re: Kostenpflichtiges Reitwegenetz - wie taggen?
Hm, das fehlt noch was Wesentliches. Warum haben die Routen keinen Hinweis auf ihre Markierung? Wie sind sie denn in der Natur gekennzeichnet?
Es wäre viel besser, wenn sie ein osmc:symbol Tag hätten, so daß sie gemäß ihrer Markierung dargestellt werden können. Bei Wanderwegen ist ein Symbol Voraussetzung für eine Darstellung auf der Karte. Nachdem es viel zu wenig gepflegte Reitwege gibt schalte ich gelegentlich auch Reitwege ohne Symbol frei, die werden dann halt alle ersatzweise mit einem schwarzen Hufeisen angezeigt.
Unterscheiden sich die kostenpflichtigen Wege in der Markierung? Wäre ja sinnvoll, damit jemand der die Markierung erkennt sofort sieht welche Wege er nutzen bzw. vermeiden will.
Als Notnagel könnte man es so lassen, aber dann bekommt alles das Standard-Hufeisen und Du hast keinen Einfluß auf die Darstellung.
Es wäre viel besser, wenn sie ein osmc:symbol Tag hätten, so daß sie gemäß ihrer Markierung dargestellt werden können. Bei Wanderwegen ist ein Symbol Voraussetzung für eine Darstellung auf der Karte. Nachdem es viel zu wenig gepflegte Reitwege gibt schalte ich gelegentlich auch Reitwege ohne Symbol frei, die werden dann halt alle ersatzweise mit einem schwarzen Hufeisen angezeigt.
Unterscheiden sich die kostenpflichtigen Wege in der Markierung? Wäre ja sinnvoll, damit jemand der die Markierung erkennt sofort sieht welche Wege er nutzen bzw. vermeiden will.
Als Notnagel könnte man es so lassen, aber dann bekommt alles das Standard-Hufeisen und Du hast keinen Einfluß auf die Darstellung.