Reit- und Wanderkarte

Hallo Nop,

Bei uns in der Haard werden einige Wanderwege durch neue (teileweise geändertet) Wanderwege ersetzt.
Ein OSM User hat diese Wege mit razed:route getagged. Scheint wohl auch ok zu sein, laut OSM-Wiki.

Das Problem ist nun aber, dass die online Wanderkarte diese Wege weiterhin in weiß hinterlegt, ohne "Tupfer" (Wegeverlauf)
und ohne Kennzeichnung. Sieht somit unschön aus:



Ich weiß ja nicht, ob das Problem schon bekannt ist. Ich kann mir vorstellen, dass so etwas in Zukunft öfters passiert.

Siehe : https://www.openstreetmap.org/relation/918657/history

Ich hatte erst den blöden Tag gelöscht, da er aber laut Wiki offizell ist, habe ich ihn wieder reingepackt.

Da kommen eine Reihe verschiedener Sachen zusammen.

- erst mal werden die Routen in der Karte bekanntlich von Hand gepflegt, d.h. sie verschwinden auch nicht von selbst. Normalerweise macht das nichts, wenn sie in den OSM Daten verschwinden, sind sie auch auf der Karte nicht mehr darstellbar. Hier ist es ein besonders blöder Fall, weil die Route weiterhin in der Datenbank bleibt, nur eben merkwürdig getaggt.
- Du hast aus razed:route wieder route gemacht, und die Route praktisch "wiederbelebt". Das war natürlich nicht richtig, falls das Tagging bedeuten soll, daß die Route aufgelassen wurde, dann gehört die Relation komplett gelöscht.
- Du schreibst, das wäre irgendwo im Wiki dokumentiert. Eine schnelle Suche hat keinen Hinweis darauf gefunden. Kannst Du bitte mal einen Link zu der betreffenden Seite posten?
- ich hätte die Relation einfach gelöscht wenn es die Wanderroute nicht mehr gibt. Auch wenn andere Leute sie sich nicht löschen trauen und sie nur ganz vorsichtig als "nicht mehr da" getaggt haben, mußt Du Dich nicht daran halten und kannst einfach weglöschen was in der Natur nicht mehr da ist. Normalerweise arbeitet man mit solchen Prefixes wenn die Gefahr besteht, daß jemand ein abgerissenes Haus oder einen untergepflügten Weg vom Luftfoto fälschlicherweise wieder einträgt. Die Gefahr besteht bei einer Wanderroute nicht.
- ich halte es für schädlich, ex-Routen in der Datenbank zu lassen. Die Zuordnung von Wegen zu Routen ist schon kompliziert genug, und wenn man Wege editiert muß man ständig Rücksicht auf Routen nehmen und sie evtl. in kleinere Stücke auftrennen. Es ist totaler Quatsch das durch Erhaltung toter Routen unnötig kompliziert zu machen.

Aber laß uns erst mal im Wiki nachlesen, vielleicht hat es ja doch einen Sinn, dann baue ich Unterstüztung dafür ein. Ansonsten ist Löschen auch für andere Mapper der deutlich bessere Weg.

Ja, genauso sehe ich das auch.
Da ich in diesem Gebiet ortskundig bin, weiß ich, dass alle "A"-Wege ersetzt und überarbeitet werden sollen
bzw durch andere "Moderene" bunte Wanderzeichen ersetzt werden sollen, was schon teilweise passiert ist.

Das habe ich dazu gefunden:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:razed:

Das sind die neuen Symbole:

https://www.rvr.ruhr/fileadmin/user_upl ... _Haard.pdf

Habe eh vor, diese Gebiet mal wieder zu besuchen, dann werde ich mal den einen oder anderen neuen Weg abradeln und taggen

Auf dieser Wikiseite wird lediglich die Nutzung für bestimmte Objekte beschrieben.

Die Nutzung für Routen wird nicht erwähnt - und ich finde sie aus den oben genannten Gründen auch nicht in Ordnung. Wenn die Beschilderung entfernt wurde, sollten solche Routen im Interesse aller Mapper in der Gegend gelöscht werden.

Wenn nur die offizielle Wartung beendet wurde, aber die Markierungen hängen noch und auch die Wandertafeln zeigen die Routen, so daß man sie immer noch abwandern kann, dann sollten die Routen weiterhin als Routen getaggt werden und lediglich der Betreiber entfernt.

Eine Auswertung mit overpass-turbo hat ergeben, daß dieses Tagging bisher nur in einem einzigen Wald bei Recklinghausen verwendet wird.

Von daher würde ich sagen: Wehret den Anfängen. Vor Ort überprüfen, ob die Markierungen noch sichtbar sind. Wenn ja: Wiederherstellen und kommentieren, wenn nein: löschen.