[Borut schrieb am 28.04.15 14:09]
Bitte um einen Ratschlag:
Wenn ich nicht irre, dann werden nach Standardeinstellungen und Rules die
landuse-, oder natural-Flächen, die Teil eines größeren landuse=forest
Multipolygons sind (sprich, ACHTUNG, sind in dessen *Definition* als role=inner
*NICHT* inkludiert!), nicht dargestellt.
Wenn das stimmt, an welcher Stelle wäre dann am geeignetsten zu intervenieren,
um das zu ermöglichen? Wie kann man (wenn überhaupt) z.B. zuerst die
Multipolygone rendern und danach die Flächen, die in keiner MP-Definition sind?
Zuerst die Multipolygone rendern und dann die "normalen" Flächen?
-
Gast
Re: Zuerst die Multipolygone rendern und dann die "normalen" Flächen?
[Nop schrieb am 29.04.15 19:11]
Hi!
Multipolygone werden grundsätzlich alle dargestellt.
Wobei sich Composer nicht selbst darum kümmert. Sie werden soweit möglich
unverändert gelassen und an mkgmap zur Auswertung übergeben.
Allerdings muß ich zugeben daß ich Deine Beschreibung des Problems nicht ganz
verstehe. Kannst Du es an einem konkreten Beispiel erklären?
bye, Nop
Hi!
Multipolygone werden grundsätzlich alle dargestellt.
Wobei sich Composer nicht selbst darum kümmert. Sie werden soweit möglich
unverändert gelassen und an mkgmap zur Auswertung übergeben.
Allerdings muß ich zugeben daß ich Deine Beschreibung des Problems nicht ganz
verstehe. Kannst Du es an einem konkreten Beispiel erklären?
bye, Nop
-
Gast
Re: Zuerst die Multipolygone rendern und dann die "normalen" Flächen?
[Borut schrieb am 30.04.15 09:55]
Vergleiche bitte das:
https://www.openstreetmap.org/#map=17/47.29649/15.10337
<https://www.openstreetmap.org/#map=17/47.29649/15.10337>
mit dem:
http://www.wanderreitkarte.de/index.php?...649&zoom=17
<http://www.wanderreitkarte.de/index.php ... 49&zoom=17>
Es handelt sich hier um zwei Wiesen, die "alleinstehend" definiert sind,
sprich, nicht in der Definition des umliegenden Multipolygons vorkommen (als
z.B. role=inner). Im konkreten Fall könnte man diskutieren, ob das so in
Ordnung ist oder nicht, aber das ist hier nicht das Thema.
Aus diesem Thread der österreichischen Mapper ("Tagging der abgeholzten
Waldflächen"):
https://lists.openstreetmap.org/piperma ... .html#7409
<https://lists.openstreetmap.org/piperma ... .html#7409>
folgte einer Art Konsens, dass z.B. die geschlägerten Flächen innerhalb eines
bewirtschafteten Waldes (die man unter Umständen mit z.B. natural=scrub taggen
kann) noch immer *ein Teil des Waldes sind* und daher *NICHT* in die
Multipolygon-Definition als inner inkludiert werden sollen, weil die dadurch
nicht mehr ein Teil des Waldes wären.
Deswegen, will ich mit mapcomposer, wenn das irgendwie geht, in der Lage sein,
auch solche Flächen auf den Karten darzustellen, genauso, wie das mapnik tut,
weil ansonsten für die Wanderer wertvolle Informationen auf der Karte verloren
gehen.
Was wäre der Weg dorthin?
Danke und liebe Grüße aus den obersteierischen Wäldern,
Borut
Zuletzt bearbeitet am 30.04.15 10:45
Vergleiche bitte das:
https://www.openstreetmap.org/#map=17/47.29649/15.10337
<https://www.openstreetmap.org/#map=17/47.29649/15.10337>
mit dem:
http://www.wanderreitkarte.de/index.php?...649&zoom=17
<http://www.wanderreitkarte.de/index.php ... 49&zoom=17>
Es handelt sich hier um zwei Wiesen, die "alleinstehend" definiert sind,
sprich, nicht in der Definition des umliegenden Multipolygons vorkommen (als
z.B. role=inner). Im konkreten Fall könnte man diskutieren, ob das so in
Ordnung ist oder nicht, aber das ist hier nicht das Thema.
Aus diesem Thread der österreichischen Mapper ("Tagging der abgeholzten
Waldflächen"):
https://lists.openstreetmap.org/piperma ... .html#7409
<https://lists.openstreetmap.org/piperma ... .html#7409>
folgte einer Art Konsens, dass z.B. die geschlägerten Flächen innerhalb eines
bewirtschafteten Waldes (die man unter Umständen mit z.B. natural=scrub taggen
kann) noch immer *ein Teil des Waldes sind* und daher *NICHT* in die
Multipolygon-Definition als inner inkludiert werden sollen, weil die dadurch
nicht mehr ein Teil des Waldes wären.
Deswegen, will ich mit mapcomposer, wenn das irgendwie geht, in der Lage sein,
auch solche Flächen auf den Karten darzustellen, genauso, wie das mapnik tut,
weil ansonsten für die Wanderer wertvolle Informationen auf der Karte verloren
gehen.
Was wäre der Weg dorthin?
Danke und liebe Grüße aus den obersteierischen Wäldern,
Borut
Zuletzt bearbeitet am 30.04.15 10:45
-
Gast
Re: Zuerst die Multipolygone rendern und dann die "normalen" Flächen?
[Nop schrieb am 30.04.15 16:22]
Jetzt verstehe ich was Du meinst. Die kurze Antwort lautet: Nein.
Länger erklärt: Was die zweite Karte da macht, ist folgendes:
- beim Import der OSM-Daten in die Datenbank werden alle Multipolygone
aufgelöst und in einfache Polygone umgerechnet
- beim Rendern werden die Polygone von der Datenbnak der Größe nach sortiert
und so gezeichnet, unabhängig von ihrem Typ/Farbe/Darstellung
Das geht nur mit einer Datenbank und einem Online-Renderer.
Map Composer erzeugt Garminkarten. Bei einer Garminkarte muß im Kartenstil
fest angegeben werden, in welcher Reihenfolge unterschiedliche Flächen gemalt
werden sollen. Also entweder immer Wald auf Wiese oder immer Wiese auf Wald.
Das läßt sich nicht beeinflussen.
Du kannst für Deine Karte also eine andere Reihenfolge wählen, aber dafür
verschwinden dann umgekehrt kleine Wälder auf Wiesen.
bye, Nop
PS: Über das Konzept, eine baumlose Fläche als Wald zu bezeichnen sollten wir
in der Tat lieber nicht diskutieren.
Jetzt verstehe ich was Du meinst. Die kurze Antwort lautet: Nein.
Länger erklärt: Was die zweite Karte da macht, ist folgendes:
- beim Import der OSM-Daten in die Datenbank werden alle Multipolygone
aufgelöst und in einfache Polygone umgerechnet
- beim Rendern werden die Polygone von der Datenbnak der Größe nach sortiert
und so gezeichnet, unabhängig von ihrem Typ/Farbe/Darstellung
Das geht nur mit einer Datenbank und einem Online-Renderer.
Map Composer erzeugt Garminkarten. Bei einer Garminkarte muß im Kartenstil
fest angegeben werden, in welcher Reihenfolge unterschiedliche Flächen gemalt
werden sollen. Also entweder immer Wald auf Wiese oder immer Wiese auf Wald.
Das läßt sich nicht beeinflussen.
Du kannst für Deine Karte also eine andere Reihenfolge wählen, aber dafür
verschwinden dann umgekehrt kleine Wälder auf Wiesen.
bye, Nop
PS: Über das Konzept, eine baumlose Fläche als Wald zu bezeichnen sollten wir
in der Tat lieber nicht diskutieren.
-
Gast
Re: Zuerst die Multipolygone rendern und dann die "normalen" Flächen?
[Borut schrieb am 30.04.15 19:14]
Vielen lieben Dank für diese Erklärung nop! Ich werde dann wahrscheinlich
versuchen die Wälder vor den Wiesen und Gestrüpp zu zeichnen... Schauen wir
mal...
Re. Dein PS:
Ja, ich persönlich bin eh fürs mappen von dem, was ich sehe, und nicht die
forstwirtschaftlichen Begriffe (die aus meiner Sicht verbergen, dass die
Waldflächen gerodet werden). Aber, na ja, Du konntest im Thread die Meinungen
selbst lesen... Das Lobby wird wohl hier wo ich wandere besonders stark sein.
Vielen lieben Dank für diese Erklärung nop! Ich werde dann wahrscheinlich
versuchen die Wälder vor den Wiesen und Gestrüpp zu zeichnen... Schauen wir
mal...
Re. Dein PS:
Ja, ich persönlich bin eh fürs mappen von dem, was ich sehe, und nicht die
forstwirtschaftlichen Begriffe (die aus meiner Sicht verbergen, dass die
Waldflächen gerodet werden). Aber, na ja, Du konntest im Thread die Meinungen
selbst lesen... Das Lobby wird wohl hier wo ich wandere besonders stark sein.